15年上半年，深圳广角业绩额和业务笔数相较往年有了大幅度提升，法务科工作量也随之增加。在此期间科室人员调整，原法务科科长转为内务总监，新招聘一名法务专员，原市场部客户经理转为法务科合规专员。

　　人事上的变动、工作量的激增，职务上的困境，使得上半年工作有些磕磕碰碰，对困境的思考及对法务角色的定位促成了以下感想。

　　一、岗位困境

　　一方面，根据前台业务人员对于后台合规标准提出的反馈来看，认为后台的要求有些过于苛刻。法务应该服务于业务，因为业绩的创造才是公司盈利和存续的根本。市场是前台业务人员在跑，客户的需求与深圳地区行业现状与规则只有前台人员才真正了解与有所体会。我们一味的提出要求，尽管能在合规层面面面俱到，但并未从客户维护，客户接受程度方面考虑，长此以往会造成客户流失，迫使客户寻找程序简单、**速度快的同业公司。另一方面，从公司制度来看，法务科按照公司成文文件属于合规三核心（CEO、财务、法务）的一角，有着独立审核权限的部门。按照“三权分立”原则，法务应该和业务完全剥离以保证立场的独立与公正。对公司和岗位负责，依照公司制度标准和程序安排来作业。  然而在实务操作中这两方面总是很难兼得，如何使业务各项合规内容达标与前台业绩稳步提升并行不悖，寻找平衡，是目前工作的困境。

　　二、角色思考

　　有时，在某件工作事项的具体执行上，后台的要求标准和前台业务实操存在冲突，这样的冲突是工作岗位和职责有别造成的，仅限于职位身份的冲突，而不存在员工与员工个人身份的冲突。把握好这点是体现法务独立与公正的一面。不带着情绪来做事，不让感性驾驭理性，是我应该坚守的职业素养。

　　其次：通过运用表单来完善我们与前台部门的对接。比如：**流程表，合规台账，合同文本发放台账，档案流转清单。这些表单的使用能让合规流程更加规范，通过表单记载的形式，能减少很多事后补救的情形出现，法务在**前发现合规要素缺失，及时提醒业务人员去完善，以避免业务出**完结，再要求业务人员去补救，制造工作难度。说到底就是工作态度认真，担起责任，及时发现问题提前处理，而不是事后问责，是我应该肩负的职业操守。

　　最后：是制度的宣贯。这一点我做得很不好，传递集团的要求指标，仅仅是形式上的。提出要求，而没有提出完成这些要求的方法。比如销毁、非标合同文本，由于深圳地区企业法治意识强，导致业务合同文本，经常有客户要求销毁或有非标合同文本需要使用。我也因为该类事项被后经营中心批评过，认为深圳广角为什么总有这么多非标事项要报批。归结原因还是制度宣贯不到位。我们应该认可集团的制度安排，使得在面对非标事项时，有效积极地处理问题，而不是消极回避。理解制度并认同他，有底气去说服客户同样理解与认同，是我应该推崇的职业风范。