关于万科股权事件，此前曾有知情人士评价，“这是一场持久战”。

　　近日有关媒体披露了此前小股东诉万科撤销与深圳（楼盘）地铁集团重组一案的最新进展，受理该案的深圳市盐田区人民法院决定于2016年10月9日上午召开庭前会议。

　　今年6月21日，上海（楼盘）天铭律师事务所律师宋一欣向媒体表示，已经接受万科A现持有人袁女士的委托，与另一位律师一起向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，要求撤销万科第十七届董事会第十一次会议的决议，也就撤销万科A向深圳地铁发行股份以456亿元的对价购买后者持有的土地资产的议案。

　　9月22日，上述联合代理投资者袁女士、张先生诉讼万科上述案件的宋一欣律师、上海汉联律师事务所郭捍东律师收到深圳市盐田区人民法院送达的《通知书》，内称依照《民事诉讼法》第133条第4项及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第224、225条，决定于2016 年10月9日上午召开庭前会议。

　　上述律师称，原告在9月23日收到万科提出的要求两位原告分别提供6亿元诉讼担保金的《申请书》，合计担保金总额为12亿元，该申请书为万科在2016年7月19日申请。

　　万科在《申请书》中提出，原告所持万科股份仅有11100股，本次交易成败对原告影响微乎其微，原告以极低的持股比例动摇金额极高的交易，申请人（万科）有理由相信原告有滥用诉权、恶意阻止公司重大经营决策，谋求不当利益的嫌疑，为平衡双方不对等的成本和风险，维护申请人和广大投资者的合法权益，依据《公司法》第二十二条第三款，请求法院裁定原告提供相应担保。

　　万科认为，原告要求撤销《发行股份购买资产暨关联交易预案》的十二项董事会决议，涉及资产交易总额456亿元人民币，对申请人及广大股东理由影响极其重大。现由于原告提起的本案诉讼，导致本次交易轻则停滞不前，重则彻底无法实施，将给申请人和广大投资者的利益造成重大损失。

　　要求原告各缴纳6亿元作为担保的理由是，因为上述重组交易涉及金额达456亿元人民币之巨，未来预期收益将十分可观，而万科为达成交易已经支付了相当金额的法律、财务费用。受本案诉讼影响，本次交易已很难正常推进，并可能最终无法顺利实施，届时不仅万科预期收益落空，为交易支出的成本费用也将彻底损失。

　　经初步估算，截止目前，申请人因本次诉讼遭受的损失以及与其损失如下：申请人为本次交易而指出的财务顾问费、审计费和资产评估费约为3000万元；为本次交易聘请香港和大陆律师而支付的律师费约为850万元。

　　申请人在本次交易中的预期收益可分两部分，一部分为后期开发预期结算收益估计为314.9亿元，另一部分为本次交易涉及的52万平方米的物业为自持项目，此部分评估增值为225.2亿元。按照上市公司9%的平均收益率核算，该两笔与其收益核算现值为280亿元人民币，申请人的损失约为6.09 亿元。若本次交易因本案诉讼而最终无法实施，申请人的损失则为前述预期收益的现值，即280亿元。

　　据了解，原告律师已经就万科上述的申请向法院寄送两份《关于驳回被告要求原告支付诉讼担保金的申请函》，正式要求法院依法裁定驳回万科公司诉讼担保金的申请。

　　和讯小讲堂

　　庭前会议：庭前会议并不是法庭审理前的必经程序，而是人民法院在法庭审理前根据公诉案件的复杂程度或者其他需要，召集相关人员了解事实与证据情况、听取控辩双方的意见，整理争点，为庭审安排进行的准备活动。

　　在庭前会议之中，对回避人员、出庭证人的名单予以确定，对非法证据予以排除，从而确定庭审的重点，是庭前会议程序的主要内容。

　　最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第183条规定：“案件具有下列情形之一的，审判人员可以召开庭前会议：(一)当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的;(二)证据材料较多、案情重大复杂的;(三)社会影响重大的;(四)需要召开庭前会议的其他情形”。

　　《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第184条规定：召开庭前会议，审判人员可以询问控辩双方对证据材料有无异议，对有异议的证据，应当在庭审时重点调查。