稍有点传统文化底子的国人，都知道王导说的那句：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。”

《晋书•周顗传》载：

敦之举兵也，刘隗劝帝尽除诸王，司空导率群从诣阙请罪，值顗将入，导呼顗谓曰：“伯仁，以百口累卿！”顗直入不顾。既见帝，言导忠诚，申救甚至，帝纳其言。顗喜饮酒，致醉而出。导犹在门，又呼顗。顗不与言，顾左右曰：“今年杀诸贼奴，取金印如斗大系肘。”既出，又上表明导，言甚切至。导不知救己，而甚衔之。敦既得志，问导曰：“周顗、戴若思南北之望，当登三司，无所疑也。”导不答。又曰：“若不三司，便应令仆邪？”又不答。敦曰：“若不尔，正当诛尔。”导又无言。导后料检中书故事，见顗表救己，殷勤款至。导执表流涕，悲不自胜，告其诸子曰：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，负此良友！”

王敦是王导的堂兄，也是司马炎的女婿。西晋没落后，王敦与王导一武一文，共同辅佐司马睿建立了东晋。王敦担任大将军，驻兵江州。后来，王敦起兵攻入建康，诛除异己，被拜为丞相，进爵武昌郡公。王导与周顗的故事，是王敦起兵攻入建康、诛除异己大局里最为人知的插曲。

王敦起兵，王导自然受到牵连。他带着家人跪在皇宫外请罪，正巧遇到进宫的周顗，王导求助：“伯仁，以百口累卿！”希望周顗救他一大家子。周顗假装没看见王导，径直入宫。进宫后，见到晋元帝，反复申说王导对晋室之忠心，晋元帝本就信任王导，做了个顺水人情：“纳其言”。晋元帝对王导的信任见于《晋书•王导传》：

王敦之反也，刘隗劝帝悉诛王氏，论者为之危心。导率群从昆弟子侄二十余人，每旦诣台待罪。帝以导忠节有素，特还朝服，召见之。导稽首谢曰：“逆臣贼子，何世无之，岂意今者近出臣族！”帝跣而执之曰：“茂弘，方托百里之命于卿，是何言邪！”乃诏曰：“导以大义灭亲，可以吾为安东时节假之。”

周顗是个放诞不羁的人，做事常出人意料，还特别喜欢饮酒，每饮必醉，不醉不归。此次进宫，遇到相熟的人，又一起饮酒至醉。出宫时，还带着家人跪在宫门外的王导又向周顗求救。周顗不知是真醉了没听见，还是听见而不知道说什么、怎么说，反正没有理会王导。还对着左右的人说一句酒话：“今年杀诸贼奴，取金印如斗大系肘。”回家后，酒醒了，想起刚才在宫门口说的话，觉得太过放诞。冷静下来，又上书晋元帝，阐明王导之忠。《晋书》所记，只是周顗的所为所言。他在宫门外为什么不与王导说话，为什么对左右说出那样一句令王导“甚衔之”的话，作为后人的我们只能推测。

宫里宫外，周顗一直极力为王导辩解，积极营救王导一家。换言之，周顗知道王导的为人，知道王导不可能背叛晋室。所以，他不当面对王导说明自己的所作所为。周顗以为王导也知道自己的为人，知道自己不会对王导落井下石，会救其于水火。所以，他不与旁人言及自己的所作所为。知者这一切的，或许只有周顗自己和晋元帝。

周顗是名士，王敦也知道。当他进入建康，挟天子以令诸候时，就朝中人士特别是周顗安排请教于王导。王敦对周顗期望很高，认为他“当登三司，无所疑也”；见王导不发言，便等而下之：“若不三司，便应令仆邪？”见王导依然不发言，疑窦丛生，以为周顗肯定做过对王氏家族不利的事，“若不尔，正当诛尔。”眼见人头就要落地，王导还是不说话。一对堂兄弟的三问三缄口，决定了周顗的命运。王敦三问王导，王导为什么均不说话，显然是因为他对周顗“甚衔之”。

后来，王导发现周顗给晋元帝的上书，大为后悔，对家中后辈说： “吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，负此良友！”伯仁是周顗的字。“吾虽不杀伯仁”是事实，伯仁是王敦杀的。“伯仁由我而死”也是事实，当王敦问话时，王导只要说句好话，伯仁就不会死。王导之“负”是事实，他辜负了周顗的信任。但王导他自称是周顗的“良友”，值得商榷。

王导与周顗，都是南渡之士，都是晋室再造的功臣，二者肯定有交集。

《晋书•周顗传》有二者的一次对谈：

王导甚重之，尝枕顗膝而指其腹曰：“此中何所有也？”答曰：“此中空洞无物，然足容卿辈数百人。”导亦不以为忤。又于导坐傲然啸咏，导云：“卿欲希嵇、阮邪？”顗曰：“何敢近舍明公，远希嵇、阮。”

周顗是放诞的，所以才会对王导大言：“此中空洞无物，然足容卿辈数百人。”王导是大度的，所以才“不以为忤”。王导以为，周顗是想做嵇康、阮籍。周顗对王导衷心佩服，觉得既然能与王导亲近，何必成为嵇康、阮籍那样的人呢！

看似二者惺惺相惜，但认真分析，他们对对方的“知”却不同。周顗视王导为知己，对王导明言：既然有你王导在，我怎么会成为嵇康、阮籍呢？而王导只视周顗为放诞之人，虽对周顗的大话不以为忤，却猜测他想成为嵇康、阮籍类的人物。

《晋书•王导传》有二者同处的记载：

过江人士，每至暇日，相要出新亭饮宴。周顗中坐而叹曰：“风景不殊，举目有江河之异。”皆相视流涕。惟导愀然变色曰：“当共戮力王室，克复神州，何至作楚囚相对泣邪！”众收泪而谢之。

这段文字就是有名的“新亭对泣”。王导与周顗对既往、当下有不同的态度。想起旧时风景，举目江河有异，周顗怀念既往，既叹且泣。王导看重当下，以为泣之无用，应当勠力同心，共匡晋室，然后北伐，克复神州。

怀念既往的人，肯定念旧，肯定不会忘记朋友和与朋友的友谊，肯定相信与朋友不需假以言辞而灵犀相通。这或许就是周顗见王导有难，便义无反顾地去救助，而不愿意向王导说明甚至要说点“反话”的原因。看重当下的人，肯定与日俱进，肯定会因时局的变化而调整自己的朋友圈子，肯定会将时势渗入对朋友和与朋友的友谊的判断之中。这或许便是自诩为周顗之“友”的王导，在宫门见周顗不与自己说话，甚至说出那句“反话”而对周顗“甚衔之”，进而“负”周顗的原因。

王导虽有再造晋室之功，看似一位谦谦君子，但他缺乏君子的雅量。除“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死”外，《晋书•王导传》还有一则关于王导没有雅量的故事。

初，曹氏性妒，导甚惮之，乃密营别馆，以处众妾。曹氏知，将往焉。导恐妾被辱，遽令命驾，犹恐迟之，以所执麈尾柄驱牛而进。司徒蔡谟闻之，戏导曰：“朝廷欲加公九锡。”导弗之觉，但谦退而已。谟曰：“不闻余物，惟有短辕犊车，长柄麈尾。”导大怒，谓人曰：“吾往与群贤共游洛中，何曾闻有蔡克儿也。”

曹氏，是王导的妻子。王导，应该怕老婆。所以，才会“密营别馆，以处众妾”；所以，才会“恐妾被辱，遽令命驾，犹恐迟之，以所执麈尾柄驱牛而进”。王导位极人臣，蓄妾不是什么大不了的事。王导怕爱妾被辱，驱牛而进也不是什么大不了的事。若有雅量，面对蔡谟的戏谑，应该一笑了之，最多脸红一下而已，何需“大怒”。

由此，似乎可以得出结论：

一、王导与周顗之间的“知”，是单向的，即周顗“知”王导，而王导不“知”、只是“重”周顗。这是周顗的悲哀，因而身死；也是王导的悲哀，后悔莫及，被人看低。

二、王导称周顗为“良友”恰当，即周顗确实是王导的“良友”；但王导不是周顗的“良友”，甚至不能称之为“友”。周顗错认“良友”，所以身死；王导不识“良友”，所以有伯仁之叹。

三、王导待人少雅量，古往今来的当政当权者，对不是“良友”不是“友”甚至是“敌”的人，多有原宥的例子，但王导与这些宽宏大量的故事无关。

附带说一下。《世说新语》里与王导、周顗相关的条目很多：王导84条，周顗34条。王导的84条多集中于：品藻9条，方正8条，排调7条，言语、雅量、识鉴、赏誉各6条。周顗的34条重点在：方正7条，品藻5条，排调4条，德行、赏誉各3条。