若真正认真的做个统计，正常一天下来，我们所说的无用的话，要比有用的话更多些。或者说“我们就生活在废话里”——当然，上句也是废话，本句也是。

　　比如大早晨起来，可能有人会问一话废话“你醒了？”你当然也要回答一句废话“嗯！”

　　走大街上，“哎哟！这么早就起来了？”“上班去啊？”这些都是废话。他当然是起床了，在被窝里躺着的时候，您也轻易见不到。这点，这情形还用问吗？肯定是上班了。上坟的话肯定不是这状态。

　　还有比如我们所常说的“你好”“近来可好？”“好久不见，一向可好？”。我好不好和你有什么关系吗？按您的意思，我应当是“好”还是“不好”呢？我好了，你有什么想法？我不好，你打算带我去看病吗？

　　外国人不理解中国人为什么见面打听人“吃饭了没有？”他们会误以为你要请客。其实这是翻译的问题。我们的“吃饭了没”，大约就相当于他们的“哈喽”“好读有读”。那我们也可以反问：我哈不哈喽，有没有读，关你屁事？所谓废话而已。大家都在说。从这个角度，古今中外并没有什么区别。

　　我们古话里经常提到的一个词叫做“寒暄”，也可以说的成语话，就叫做“嘘寒问暖”。用鲁迅翁的讲法就叫做“今天天气哈哈哈……”他这个人是比较刻毒的。他讲，我若说你好，过于奉迎虚伪；若说不好，难免又大煞风景，或者惹来大棒。所以呢，最安全的办法就是“今天天气哈哈哈……”最是谨慎可行。实际上还是不够万无一失：说天气做什么？今天天气怎么了？和昨天有什么不同？又有什么相同！你到底什么用意？还“哈哈哈”，啥意思？我看你就是心怀鬼胎且蓄谋已久！不说话？不说话也不行！三缄其口，必然包藏祸心，城府阴险啊！

　　我心平气和的做过一个研究。我的研究成果就在于发现“废话有用”。

　　理论基础：道家讲道的最高境界就是无用。这个说法玄虚，但是庄周用了一个很形象的注解。他说，你看我。两腿站在这里。只两个脚踏处有用，对吧？周围其他即是无用对吧？好！我们把无用的去掉，只留下两个立足处。那么，这两个立足处还用吗？

　　庄子的意思好像是在说：看似无用的，实际上是潜在的有用；若没有了看似无用的东西，有用的也成了没用。所以说，用于无用之处实在是相辅相成，合二而一的东西。

　　好了。庄子上面的话，套用到废话与用话的关系上，也应当成立。

　　我的第二个观点。“用话”——相信大家已经明白这个词的意思，不再废话，而已经又废了三句——一般用来表意，而废话一般可以表情。

　　比如说，我们大街迎面碰到会问“干嘛去？”

　　发问方是不是就一定要知道你要干嘛去呢？不一定。若只是句废话，还是一定要讲出来。他表达的意思不是问你的去处，实质上是表露一种情感：我们关系还不错哦，我们原来是不错的，现在也是友好的，将来我也不会拿你当敌人，你也不要跟我过不去。诸如等等。

　　回答方也不一定就要具体答出去哪里，做什么。他可以只是含糊说着“我到哪里去谁那儿一趟，办点什么事！”再加上一句“您没什么事吧？”

　　再回复过去就是“没事没事！你赶紧着，忙去吧!”说话间，两人已经匆匆而过。到底也不知道他去哪里，找谁，做什么事！

　　若你非要当真。两人街上一站，非要说个明白，道个清楚。刨根问底弄个究竟，怕是千头万绪，惹出许多难堪是非。

　　再比如我们说的“谢谢，对不起！”说不说有什么用处呢？“谢谢”可以兑奖吗？“对不起”可以止痛吗？也不过是句废话。但对于好多人来说，这些废话又好像有着比钱比药更大的用处。

　　还有一种感觉。废话就直如盖房砌砖的泥。用话就是砖头。

　　没有砖头，盖不得房。只有砖头也不结实。

　　试想，若我们一天天，只要说话肯定有用。没有用的话一句不说。那么，这人与人的关系势必显得生硬而紧张。大家又隔膜而疏远。相互间的结构也是松散冷漠的。大家有胆量的话可以试一试。一天下来，没有什么话说了。只要说的话，就是：我需要，你应当。他必须。是，否。可以。不能。整个生活环境差不多像一个个电脑指令。我们也成了一个个生铁机器了吧？

　　我自以为是一个不善于讲“废话”的人。也就正好站在废话外有些想法。我认为这些是极有用的思想，听者听后，莞尔笑道：你这就是些废话。到底是不是呢？也是一句废话，本句也是。