因为不以成败论英雄，司马迁把项羽的传记列为本纪，使其享受帝王的待遇。但胜者为王败者寇，项羽的结局很悲壮，也很悲惨，垓下一战使原先屡有战绩的项羽节节败退，四面楚歌 、十面埋伏、霸王别姬、无颜江东，最后乌江自刎，项羽把这些归结为“天亡我也”，毋庸置疑这里边有历史的必然，也有项羽与刘邦领导、管理艺术水平的原因，尤其是后者很值得我们研究学习，其借鉴意义、启示作用极是明显。

　　领导者成功不在于其自身能力有多强，水平有多高，而在于有多少，能力有多强、水平有多高的人才为自己及其事业服务，而或是能尽多大力量为领导极其事业奉献自我。项羽勇武天下千古无二，力能扛鼎气压万夫，破釜沉舟勇猛无敌，用现代企业的话来讲是高精尖专业人才，但他决不是一个好领导。相对而言刘邦则不同，虽然文不成，无不就，论文治不如张良、陈平等人，论武功不如韩信等人，韩信就说过刘邦最多能带十万兵，再多就乱了。但正如刘邦自己总结的那样，“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不决粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。”百无一能的刘邦能让张良、萧何、韩信等一等一的人才为我所用，可见其组织才能和领导水平有多高，史载刘邦为人豁达豪爽，且有容人之量，这种亲和力，这种人格魅力是项羽学不到的。此外，刘邦出身微末能以己度人，知道别人特别是基层老百姓的需要，知道“罚不迁列”与“赏不逾时”，攻取咸阳后不取财宝而与关中父老约法三章，一下子就得到了天下百姓的人心，这些都是胜利的基础。

　　孙子曰“将能而君不御者胜”，刘邦的胜利在于他能给于贤者、能者以施展才华的空间，所以人才来归。每每关键时刻他会问，“为之奈何”，汇集众人之智慧，然后权衡利弊得失，集思广益找出解决问题的办法与途径，这是高级智慧，这种“豁达大度，从谏如流”的做派也是项羽学不来的，韩信要求刘邦封假齐王时，刘邦刚要发火，张良桌下踢了他一下，他马上改口，这至少说明刘邦极其聪明悟性甚高，当时韩信举足轻重，当时如果翻脸历史或被改写。项羽至死也不会知道自己怎么就会走到了众叛亲离的地步，曾子说 “用师则王，用友则霸，用徒则亡”，刘邦视人才为朋友，所以成就霸业，而项羽则正好相反，有范增而不能用并且中了反间计，刘邦所用的人才好多都是项羽的旧部如韩信、英布等人，所以说从领导的角度看项羽是很失败的。

 　　务实高效，不慕虚名，刘邦因为习惯了失败，所以最后超越了失败，而项羽贪慕虚名，渴望衣锦还乡，由此可见二人格局就不一样，项羽是习惯了胜利，最后却一败涂地客死他乡。毛泽东除了欣赏项羽的骨气之外，还分析了项羽失败的原因，主要有三点，一是鸿门宴放跑了刘邦，二是鸿沟为界项羽当了真，三是项羽定都彭城。其实鸿门宴时就是不放跑他刘邦，项羽也能治他于死地，四十万对十万的兵力那是小菜一碟，说到底还是沽名钓誉害了项羽。鸿沟划界时，刘邦也想回家休息，张良说什么协议不协议胜利第一，刘邦采纳了张良的建议，打了项羽一个措手不及，这至少说明项羽政治幼稚甚至有些愚蠢。定都问题，项羽、刘邦对于属下的建议其态度也截然不同。看谁笑到最后，刘邦才不会自刎，因为他脸皮比项羽要厚的多，我们在为项羽这个悲剧英雄感叹的同时，也要看到刘邦是从失败走向胜利，项羽是从胜利走向失败，看谁顺应了时代的发展要求，坚持不懈向前走，而这其中领导艺术不容忽视。（本文于2010年3月2日发表于中财论坛）