读《世说新语》，最动我心者，是《德行第一》第九则。

荀巨伯远看友人疾，值胡贼攻郡，友人语巨伯曰：“吾今死矣，子可去！”巨伯曰：“远来相视，子令吾去；败义以求生，岂荀巨伯所行邪！”贼既至，谓巨伯曰：“大军至，一郡尽空，汝何男子，而敢独止？”巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，宁以我身代友人命。”贼相谓曰：“我辈无义之人，而入有义之国！”遂班军而还，一郡并获全。

文虽短，却五折，起伏跌宕，尽得为文之要。友人有疾，荀巨伯远看，“值胡贼攻郡”，折一；友人劝巨伯“子可去！”巨伯不愿“败义以求生”，折二；贼至，奇而怪之：“汝何男子，而敢独止？”折三；巨伯“宁以我身代友人命”，折四；贼感悟：“我辈无义之人，而入有义之国！”“班师而还，一郡并获全。”折五。前四折，顺理成章，均在意中。而最后一折，却出乎意料，令人怀想之余，怅然不已。

据说，荀巨伯是东汉末年恒帝时期人，除在刘义庆笔下出现外，史无所载，事迹不详。其友人是谁，也不得而知。“胡贼”是对进犯中原的北方少数民族的蔑称，具体为哪一族，不敢肯定。想来，应该是后来有实力“乱中华”的“五胡”之一，可能性最大的是匈奴。

荀巨伯与“胡贼”津津不已的义，在甲骨文里写作“義”，从羊从我。《象形字典》说：羊，即“祥”，祭祀占卜显示的吉兆；我，有利齿的戌，威猛的战具。合起来则表示“出征前的隆重仪式，祭祀占卜，预测战争凶吉；如果神灵显示吉兆，则表明战争是仁道、公正的，神灵护佑的仁道之战。”引申仁道、公理、真理等，或符合仁道的、符合公理的、符合真理的等。

与“胡贼攻郡”类似的故事，古亦有之。其中两个故事，最能从一个侧面反映文化的嬗变、世道的演进以及人心之不古。

《左传•宣公十五年》里有则故事：

十五年春，公孙归父会楚子于宋。

晋使解扬如宋，使无降楚，曰：“晋师悉起，将至矣。”郑人囚而献诸楚，楚子厚赂之，使反其言，不许，三而许之。登诸楼车，使呼宋人而告之，遂致其君命。楚子将杀之，使与之言曰：“尔既许不谷，而反之，何故？非我无信，女则弃之，速即尔刑。”对曰：“臣闻之，君能制命为义，臣能承命为信。信载义而行之为利。谋不失利，以卫社稷，民之主也。义无二信，信无二命。君之赂臣，不知命也。受命以出，有死无霣，又可赂乎？臣之许君，以成命也。死而成命，臣之禄也。寡君有信臣，下臣获考死，又何求？”楚子舍之以归。

鲁宣公十五年，是公元前594年，属于春秋中后期。虽诸侯争霸，却尊王攘夷，周的核心价值如仁义、信义、道义之类，还有一定的市场。不管是出于真心，还是假仁假义，在彼此攻伐的战争中还遵循一些基本的规则，比如师出有名（没名也要找个名），比如杀人以理（没理也要找个理）。解扬虽有欺瞒楚子之机巧，但置身死于度外，忠于晋令，完成使命，不失为臣之信。楚子虽受解扬欺瞒，或于战不利，却感慨于解扬之言，觉得其言说有理，其行为有信，不宜屠戮，不失大度之义。在这则故事里，解扬这样有信的人，是被尊重的；强势如楚子者，也不愿坏了公理、道义，不得不“舍之以归”。

另一则故事出自《史记•齐悼惠王世家》：

齐孝王十一年，吴王濞﹑楚王戊反，兴兵西，告诸侯曰“将诛汉贼臣晃错以安宗庙”。胶西﹑胶东﹑菑川﹑济南皆擅发兵应吴楚。欲与齐，齐孝王狐疑，城守不听，三国兵共围齐。齐王使路中大夫告于天子。天子复令路中大夫还告齐王：“善坚守，吾兵今 破吴楚矣。”路中大夫至，三国兵围临菑数重，无从入。三国将劫与路中大夫盟，曰：“若反言汉已破矣，齐趣下三国，不且见屠。”

路中大夫既许之，至城下，望见齐王，曰：“汉已发兵百万，使太尉周亚夫击破吴 楚，方引兵救齐，齐必坚守无下！”三国将诛路中大夫。

西汉齐孝王十一年，是公元前154年，属汉景帝时期。虽距解扬使宋的公元前594年，只有四百多年，但由于经历了战国时期的礼崩乐坏，秦的严刑峻法，楚汉相争的群雄逐鹿，旧传统被打破，新秩序还有待建立。参与七国之乱的，本就是同根相生，却相煎颇急，哪还会顾什么仁义、道义、信义。虽然路中大夫的行径与解扬同出一辙，但结果却迥然相异：既没人告诉路中大夫，要杀他；更没人听他忠于使命的辩解，直接“诛”杀便是了。

时间向前推进，世事纷乱演绎。春秋时期或许还存于人心的仁义、信义、道义体系等等也者，到西汉时已散乱无稽，更别说几百年后的东汉末年了。但奇怪的是，被诸多正史描绘成抢掠、杀伐无度，被蔑称为“贼”的“胡”，却在《世说新语》里给我们上演了一幕温情脉脉的正剧，既令人喜，亦令人悲。喜之者，“胡贼”慕义，因荀巨伯之言而自惭不已，而班师北归，并由一人而及全郡，使“一郡并获全”。这些慕义的“胡贼”，经两晋南北朝而最终融入中华，今之我等，血脉里或许依然存有其古风古义。悲之者，想起同时段董卓之屠洛阳、曹操之屠徐州、孙权之屠江夏，哪里会问被屠之万千人众“汝何男子，而敢独止？”退一万步，即使有问，听到荀巨伯“宁以我身代友人命”之言，也多半会来句“如君所愿”，一刀下去，血溅当场。

进化史并不一定就是文明史，有时却是血腥史。比如战争，冷兵器的血肉横飞与核武器的杀人于无形，谁更文明，谁更血腥，汗牛充栋的古今著作，却说不清楚。中原王朝在进化过程中弃之如敝屣的“蠢猪式的仁义道德”，或许正是“胡贼”私心景仰、倾心归慕的东西。

其实，“胡贼”并非心血来朝，而是继承传统。这样的传统，不但《左传》里有，《史记》里也有。《史记•周本纪》载：

虞、芮之人有狱不能决，乃如周。入界，耕者皆让畔，民俗皆让长。虞、芮之人未见西伯，皆惭，相谓曰：“吾所争，周人所耻，何往为，祇取辱耳。”遂还，俱让而去。

“虞、芮之人”进入周界，与“胡贼攻郡”不同，只是想让公正的西伯决其“不能决”之狱。但他们看到周地揖让景象的感觉，却如“胡贼”听荀巨伯之言的感觉一样，自以“所争”为耻。于是，他们亦如后来的“胡贼”不但“遂班军而还”、而且使“一郡并获全”一样，不但“遂还”、而且“俱让而去”。

这，或许便是孔子所谓“见贤思齐焉”吧！只可惜，“胡贼”慕义思齐时，贤者或已不贤了！念及此，岂不怅然？（本文于2020年4月14日发表于中财论坛）